本文不表达译者的观点和立场,具体信息请参考原文:
原作者: Editorial Board
译者:Yushun Ding
在过去的一年里,中央草坪上的宿舍门一直是校园中产生激烈对立的一个地方。去年秋天,一些住在中央草坪的学生贴出了批评学校的留言。从那时起,学校就实施了严格的规定。现在,住在中央草坪的学生被限制在门上木板的四个角内张贴留言,这些留言有时比一张标准纸张还要小。这些限制不仅是为了应对一系列备受关注的公共事件而采取的防御性措施,还是对学生的言论自由和表达权利的直接威胁。限制有可能让学生完全不敢批评学校,因为他们害怕受到更多的制裁。出于这个原因,行政部门必须重新考虑目前过于严苛的留言板限制。
一直以来,中央草坪的宿舍门都是一个与社区分享的地方。学生通过在门上写话来表达他们的热情所在,并将其与大学社区和周边的任何人分享。我们不能忘记,住在中央草坪上的学生们全身心地投入于夏洛茨维尔和大学社区中,他们应该是整个大学中多样的经验和价值观的全面权威的反馈。因此,中央草坪上的宿舍应该是一个让学校与更广的社区交流的场合。我们不应该低估了开放性交流和表达的益处。如果认为中央草坪宿舍门上的留言只是为了促进宿舍建筑建设,那就太天真了;它也是学生公开批评的一个重要平台。
在过去的一周里,学校住宿生活部门执行了新的限制规则。大四学生Emma Camp被要求拆除她在宿舍门上的留言——和门差不多大的美国宪法第一修正案。另一位住在中央草坪的学生被命令将他的8.5*11英寸的计划生育海报缩小一英寸,以适应他那比一张标准打印纸还小的留言板。这两个例子说明了这些新规则的荒谬之处。这两个留言都不具有 “威胁性”,而据说具有“威胁性”才是以前中央草坪宿舍留言板被拆除的原因。相反,这两个留言都是学生对重要话题发表意见的机会。
不幸的是,当人们意识到这些限制都是针对黑人和棕色人种学生的言论而产生的时候,这些规则就更值得令人怀疑了。最初开始这场冲突的留言现在已经人尽皆知。第一个批评牌谴责白人至上主义,上面写着 “F-k UVA”、“UVA的运行牺牲了:三K党、遭受种族灭绝的奴隶、残疾人、黑人和棕色人种学生的生活”。随后,被大学强行拆除的一块留言板展示了一个燃烧的Rotunda,上面挂着白色的罩子,类似于三K党的头罩,上面有一个手持镰刀的死神和带有 “UPD”(University Police Department大学警局)缩写的警察腰带。这两个留言标语明确抗议了大学里的白人至上主义、警察暴行和结构性种族歧视。最终,大学以它“主张物理暴力,并可能刺激暴行”的借口拆除了第二个留言板,这显然是行政部门公然借端越权行为。即使大学的裁决是既定的事实,也不能对本学期被取下的标语做出同样的定性。大学毫无根据地对标语的内容进行了新一轮的限制,以应对黑人和棕色人种学生对歧视的抗议。
虽然没有直说,但大学的决定有明显的内容限制的意味。大学针对他们不认可的内容,采取了限制中央草坪宿舍留言板的行为。这些限制是虚伪的。就在去年6月,访客委员会批准了一份关于大学对言论自由的承诺的声明,“明确地”肯定了大学的奉献精神。仅在过去的一年里,弗大在教育个人权利基金会的大学自由言论排名中从第6位下降至第22位。
我们必须有权利决定我们想要什么样的大学社区。作为学生,我们应该继续要求大学提供创造性的表达途径,有足够空间的、显眼的并且有表现力的留言板是让大学熠熠生辉的一部分,它们也给了大四学生一个独特的平台和特权,可以向任何路过他们宿舍的人讲述他们的故事。不管人们是否同意留言的内容,学校都不应该限制这种形式的言论。事实上,上学期校长Jim Ryan也有同感,他写道:“我相信这是一个有关原则和义务的问题,大学要特别保护言论自由,即使它是冒犯性的;也要坚决抵制无视宪法的权威。”他继续补充说:“坚持基本原则,抵制违抗这些原则的权威,可能是一件难事,但我相信这是正确的。”如今,这些不明智的限制几乎与Ryan校长的立场背道而驰。显然,“坚决抵制权威”的有效期只有12个月。
大学必须减少对中央草坪宿舍门留言板的限制。言论自由是弗大和任何文理校园教育的一个重要组成部分。虽然对草坪上的房间标志确实有实际的安全限制,但目前的限制是过犹不及和荒诞可笑的。中央草坪上的学生有一个特殊平台接触大学里的人,学校不应该限制他们的言论自由。
本报编委会由执行编辑、主编、两位观点编辑、他们的高级助理和一位观点专栏作家组成。编委会的联系方式是:eb@cavalierdaily.com。