本文不表达译者的观点和立场,具体信息请参考原文:
原作者:Editorial Board
译者:Yushun Ding
在过去的几周里,弗大学生已经非常熟悉大量的社区警报邮件了,这些邮件通知了在校园内或周围已有的或潜在的犯罪。仅在上周,我们就收到了三起警报,自本学期开始,我们已经收到了六起。一周前,一名学生在 Boylan Heights遭到枪击,而这仅仅是今年校园枪击案中的一起。虽然这起枪击伤人案是无意的,但毋庸置疑的是,持枪者能够把枪带进一个全是学生和社区居民的酒吧。显然,现有的安全协议是完全不够的。
学校尤其须采取更有效的行动全面保障学生安全。现在,很多课程都在线下重新开始,学生也已经表示对目前公交系统的担忧。公交车发车的频率不够高——在周末,只有黄金线(Gold)二十分钟来一班,而橙线(Orange)和绿线(Green)的间隔时间长达40分钟。此外,公交车停运的时间太早——周末的最后一辆公交车在零点停运,学生在此之后没有可靠的交通方式。学校公交系统部门最近取消了McCormick路上的Monroe和Garrett Hall公交站,这让本来就供不应求的公交雪上加霜。此外,学生本可以在周末晚间通过学校交通应用程序免费使用的安全夜车(Safe Ride)的数量也是不充足的;它们往往没有可靠的预计到达时间。这些交通问题反过来又导致了夜间步行回家的学生数量增加,因为他们根本没有其他选择。虽然许多人可能会建议转而使用Uber,但这也会带来安全和价格上的顾虑,而且Uber也不是一直都运行。
学校可以通过提供更晚的服务和更多的巴士来缩短单辆车的服务时间,从而改善公交系统,为学生提供安全可靠的交通。学校需要对其公交系统进行投资,以便更好地吸引新的司机,这样就可以提高巴士到达的频率。此外,大学的安全夜车也需要更多的投资,提供更多的选择以减少等待时间并提高整体效率,这将减少学生在深夜步行回家的次数。
此外,安全大使的范围无法在夜间给学生带来足够的保护。大学将安全大使的非武装保护服务定义为 "通过高曝光度和与公众之间的交流来加强安全"。目前,安全大使们驻扎的分界线在Grady Avenue,但是很多热门的校外住房区位于这一区域之外。因此,许多学生在昏暗的灯光下走到这片区域时,完全没有被学校声称的这片地方的安全协议保护到。虽然在没有安全大使的情况下,这一地区已经发生了至少两起袭击事件,但大学仍然没有扩大安全大使的范围。更大的范围覆盖面可以缓解学生在现在没有巡逻的地区夜行的担忧。大学还必须考虑建立更多样化的安全大使团队——学生可能会觉得与具有各种身份的大使接触更自然。在Boylan发生枪击事件后,学校警卫部门增强了Corner周围的警力,同时也安排了更多安全大使。虽然增加的警力和监控令人存虑,但安全大使提供的非武装的预防性防护是一个更理想的安全选择。
同学们对自己的安全感到担忧。许多人已经主动寻找自卫课程来更好地应对可能的攻击。然而,学生很难得到这些课程,特别是要在警方的范围之外找到价格合适的。因此,大学应该承担这笔费用,为学生提供机会,让他们报名参加由非警察教授的免费自卫讲习班。当然,重点应该放在犯罪预防上,而不是教个人如何抵御攻击,但事实是,学生们已经很害怕了。他们已经看到为保护他们而设立的机制是如何一次又一次地失败。因此,大学至少应该确保有资源可以提供给那些确实有需要的人。
学校确实提供了一些安全资源,缓解了其中的一些问题。紧急电话,也就是我们在大一宿舍附近看到的 “蓝灯”,是快速获得紧急联系的途径,尤其是在深夜。然而,这些电话有时不能用,而且它们所依赖的假设是学生可以在安全的条件下给警察打电话。此外,Rave Guardian软件提供了各种安全资源——紧急和非紧急联系的信息、找人确保你的安全、以及在硕大的校园里找到你的定位。这个应用程序是好的,然而,如果学生不知道它,它也无济于事。
当然,这不是一个由学校就可以完全解决的问题。夏洛茨维尔的市政议会需要解决整个城市面临的安全问题。这是一个复杂的问题,需要通过解决该市的贫困率,并且将资源重新分配给因为历史原因而资源不足的社区,才能完全,或部分解决问题。然而,大学对其学生和周围社区的人们都有义务确保他们的安全。地方官员的不作为并不意味着学校可以脱身,特别是当学生在当下的安全政策中发现很多问题时,比如从短缺的交通到局限的安全大使保护。
本报社论区由执行编辑、主编、两位观点编辑、他们的高级助理和一位观点专栏作家组成。社论区的联系方式是:eb@cavalierdaily.com。