本文不表达译者的观点和立场,具体信息请参考原文:
译者:Yuxin Zhang
继最近颁布了美国限制性最强的堕胎法之后,得克萨斯州再次向最高法院提交了一份有争议且不敏感的请愿书——这次则是反对《印第安儿童福利法》。得克萨斯州和四个美国原住民部落向最高法院提出请愿,质疑该立法的合宪性。在此之前,2017年得克萨斯州就针对ICWA(《印第安儿童福利法》简称,下同)提起过诉讼,且2018年得克萨斯州法院认定该法违宪。最高法院将在10月8日之前对此案作出裁决。
包括切罗基族(Cherokee Nation)、莫隆戈族(Morongo Band)、奥尼达族(Oneida Nation)和奎诺特印第安族(Quinault Indian Nation)在内的原住民部落都对请愿书进行了评议,并敦促最高法院推翻得州第五巡回法院和上诉法院的裁决。这些裁决继续质疑40多年来保护原住民儿童的ICWA的必要部分。尽管过去也有过针对ICWA的诉讼,但由于目前的最高法院被称为自1930年代以来最保守的法院,这一新的诉讼可能使该法案受到争议。无论如何,最高法院必须维护该法案,并尊重美国原住民部落的主权以代表他们的孩子做出决定。
ICWA创建于1978年,旨在保护印第安原住民儿童免受联邦政府的虐待,因为联邦政府在历史上曾试图消除原住民文化。这些虐待行为包括联邦政府在19世纪将成千上万的美国原住民从他们的土地上强制迁移,以及在1978年之前通过虐待性的寄宿学校强迫同化原住民儿童。这些学校的野蛮众所周知,并导致全国范围内约40,000名土著儿童死亡。寄宿学校关闭后,对原住民的强制同化并没有停止——通过印第安人收养项目,在政府赞助下将原住民儿童交给白人家庭监护。
与印第安人收养项目不同的是,ICWA在决定安置在寄养系统中的儿童的最佳方案时尊重原住民的主权。这就是为什么知名的原住民政治家,如美国内政部长Deb Haaland,以及Lakota Law等组织呼吁法院维护ICWA的原因之一。ICWA优先考虑将儿童安置在其家庭,其次在儿童所在的部落中安置,最后考虑在其他土著部落安置。该法案救济了原住民儿童和家庭,因为统计数据显示,原住民儿童在寄养系统中的比例过高——25%到35%的原住民儿童被带离其原生家庭。通常情况下,贫穷的家庭更容易受到伤害:他们会因为一些小事(如没有支付房租)就会被驱逐,而他们的孩子则被送去寄养。今天,各州继续破坏ICWA的保护措施,并不尊重部落主权:寄养系统中85%至95%的土著儿童没有被安置在土著家庭。
最近一次对ICWA的挑战始于2016年:一个计划收养一名纳瓦霍族(Navajo)男孩的得克萨斯州白人中产阶级家庭提起了联邦诉讼。部落能够找到一个土著家庭来接收这个男孩,导致这对白人夫妇以逆向种族主义为由对ICWA提起诉讼。这对夫妇还试图收养纳瓦霍族男孩的妹妹,即使这个女孩的大家庭想收养她。根据这两个孩子的大家庭的经济状况,这对白人夫妇声称他们 “担心照顾这个孩子的经济资源可能有限”。这样的说法意味着,在抚养孩子的过程中,家庭的财富状况比与他们的文化遗产的联系更重要。
一直以来都有对ICWA的批评者,其原因大多数是种族歧视。这些批评者希望削弱对原住民儿童的法律保护以挑战部落主权。例如,在20世纪50年代,一群保守派国会议员声称,“部落的集体权利不应高于美国公民的个人权利”。因此,原住民土地因为要为美国白人建造企业和房屋而被扣押。最近这起反对ICWA的请愿书的理由也有类似的歪曲逻辑。该案的原告声称他们是反向种族主义的受害者——只因为他们是非原住民,并且声称联邦政府践踏了本州的权利。在历史上,“州的权利”(states’ rights)这一短语被用来掩盖一个人的政治议程的种族主义性质。然而,具有讽刺意味的是,ICWA的建立是为了防止政府政策所推动的对原住民的进一步种族抹杀和种族灭绝。
如果最高法院认定ICWA违宪,可能会导致部落主权受到进一步削弱;并且,573个联邦承认的原住民部落今后也将面临更多挑战。这也可能使美国原住民的法律权利和在其部落内制定有关住房、教育和医疗保健的立法能力更容易受到攻击。原住民和其部落维护ICWA的愿望必须得到尊重;普通美国公民不应该代表原住民儿童和相关事务做出决定。此外,美国政府不应该在历史上曾对原住民部落犯下大规模暴行后继续控制原住民部落的决定和愿望。原住民部落不仅仅是一个种族群体;他们是一个受联邦保护的主权政治身份。最高法院必须维护ICWA,以保护土著文化,并使其世代相传。
Yssis Cano-Santiago是本报的观点专栏作家。她的联系方式是:opinion@cavalierdaily.com。
本专栏不表达本报观点。专栏仅代表作者的观点。