本文不表达译者的观点和立场,具体信息请参考原文:
原作者:Sean Piwowar and Molly Hayes
译者:Ruiyan Qiu
当听到有人说今天的美国人是分裂的,大多数人可能已经觉得司空见惯了。事实上,这个说法已经变得令人厌倦并逐渐失去人们的关注度。当我们说美国人是分裂的时候,我们到底想表达什么意思呢?这不仅仅意味着我们不同意——插播一则快讯,那就是我们一直是一个两党制国家。现在令人不安的是,美国人发现制定一个共同的目标变得越来越困难。当我们没有共同的目标时,我们会发现一起生活在一个国家里真的很难,更不用说大家聚在一个房间里讨论政治了。
正是这一困境促使我们二人和其他三名学生共同创作了《Common Grounds?》 ——一部探讨言论自由、历史演变和社会文明问题的纪录片。这部电影的灵感来自于我们今年春季在弗大政治中心的实习,并基于我们关于政治两极化以及对此应对方法的讨论。我们想知道学生们是否愿意,甚至感到兴奋地分享他们对这个话题的看法。
作为电影制作人,我们接触了来自不同政治派别的朋友、熟人和陌生人,了解他们对于一系列政治问题的看法,以及这些问题在校园里乃至全国范围内造成的影响。我们首先对学生们进行了单独采访,接着我们以六人为一小组把学生们领入房间进行对话。在讨论结尾,我们请参与者们作为一个团队一起在Beta Bridge上涂鸦一则信息供所有人分享。
我们发现对话和随后的桥梁涂鸦环节都很引人深思。我们出色的参与者将他们真实的观点毫无保留地摆到桌面上,同时他们也坚定地持有自己的信念及立场。他们提醒了我们,如果我们认为可以用六个学生在一小时内的谈话来解决我们国家甚至我们学校的所有问题,那我们就低估了这个问题的复杂性。但是,正如你将在电影中看到的,他们也给了我们继续探索这一话题的希望。
更重要的是,除了你将在电影屏幕上看到的互动之外,制作电影本身就是一个联合各部门的项目。由五名学生组成的制片团队,都为今年春季在弗大政治中心的实习生,其中政治多元化程度再高不过了。我们团队由两名自由派/进步派、两名保守派和一名自称中间派的黎巴嫩留学生组成。
我们两个写这篇文章的人就代表了这种差异。我们中的一人,也就是Piwowar是保守派,而另一人Hayes是进步派。我们中的一人参加了“为生命游行” (指一年一度在华盛顿国家广场举行的反堕胎示威游行),而另一人曾在美国计划生育联合会当过志愿者。我们中的一人为尼克·弗雷塔斯(共和党候选人)竞选,另一人则为卡梅隆·韦伯(民主党候选人)竞选。简言之,我们双方都有很多意见,且它们并不全都一致。
是的,我们向其他学生发起挑战,让他们在镜头前讨论政治,但同时我们也挑战自我,齐心协力地来创作一部有凝聚力并且相对客观的政治纪录片。作为一个思想多元化的群体,我们在选定电影主题时首先就面临着一个挑战——那就是我们能否坐在一个房间里,判断我们国家目前所面临的政治挑战,但其中最困难的是,我们能否一同执行一个项目?
《Common Grounds?》 这部电影给到我们的答案是肯定的。当然,要做到一同执行一个项目并非没有挑战。即使有一个共同的目标,也就是创作一部无党派纪录片,过程中的冲突也是不可避免的。我们也经历过激烈争论、偶尔抱怨甚至争吵起来的场景。有时,我们在如何展现观点或提出观点的问题上也会陷入僵局。然而,讽刺的是,左右党派之间持续的紧张氛围为制作一部真正反映我们采访内容的电影创造了完美的环境。
虽然我们并不奢望在大学里解决任何问题或在现实中做出一些巨大改变,但我们希望我们的小项目可以模拟可能发生的情形。至少,我们遇到了一些我们从未接触过的人,也因此提升了自己和不同的人交往的能力。在整个过程中,我们分享圈内笑话,在拍摄电影的困难中被弄得筋疲力尽,并在全球新冠疫情中相互支撑。在一学期全面线上课程期间,这次实习成为了我们认识同学的少数机会之一。我们原本以为这会是一个几乎没有交流互动的无聊学期,但结果却恰恰相反——和我们互动最多的是与我们的持有对立政治观点的同学,而不是和我们持有相同政治立场的人们。
在制作纪录片的过程中,我们从春季学期一直工作到夏季和秋季,尽管这远远超出了我们原本的实习时间。我们向自己证明,我们所做的一切与实习或是成绩无关,而是与我们分裂的弗大,甚至美国紧密相连。
《Common Grounds?》将于11月11日晚上7点在弗大圆形大厅首映。我们希望你能以开放的心态观看影片,并从中吸取一些东西。
Molly Hayes是弗大弗兰克·巴顿领导与公共政策学院的一名大三学生。Sean Piwowar是弗大文理学院的一名大四学生。他们同为上学期在弗大政治中心的实习生,并在实习过程中共同制作了纪录片《Common Grounds?》 。Hayes 和 Piwowar 的联系方式是opinion@cavalierdaily.com.