本文不表达译者的观点和立场，具体信息请参考原文：
译者：Yuxin Zhang
我们，也就是本专栏的17位作者，是荣誉委员会（Honor Committee）的大多数成员。我们呼吁弗大学生在今年的制裁公投投出赞成票，将使我们的荣誉制裁（Honor sanction）从开除降为两学期的休学。
作为在荣誉委员会工作多年的学生，我们得出了一个共同的结论——开除学生这一行为破坏了信任共同体（Community of Trust），让犯错的学生显得不可救药。开除对学生来说代价太大：它影响了他们的健康，可能会带来经济上的影响，而且剥夺了学生的尊严、在集体中的位置和赎罪的机会。被开除的学生有可能是任何一个人的朋友、邻居和同事。每个人都值得拥有第二次机会。
开除学生的公平性和正义性受到了广泛关注。对于我们的荣誉制度是否受到种族主义和其他形式的偏见的影响，人们有合理且长期的担忧。虽然现在这些差异问题仍然迫切地需要更多的办法来解决，但我们不能再支持这样一种允许（“直接开除”这种）严重后果不相称地针对一些特定群体的制裁措施。
开除也不能满足我们社区的实际需要，因为它不利于（对于违反荣誉守则的）报告，且会影响（荣誉委员会）评审团（的判断）。近5%的学生（大约1250名学生）在一项调查中承认违反过荣誉守则，但是荣誉委员会每年却只会收到40至60个案件，部分原因是直接开除这一严厉的惩罚有效地阻止了上报。大量的漏报意味与其是在追究学生的责任，开除这一惩罚措施在统计上更像是一个碰运气的游戏。这不是一个有效的政策。此外，开除的严重性影响了评审团，使得他们忽视明确的犯罪证据，而以反对开除为由宣布学生的无罪。降低处罚标准将消除许多阻碍举报违规的因素，并允许评审团更公平地权衡证据。这是将荣誉系统从一个空洞的品牌工具转变为一个功能性机构的两个关键步骤。
止步不前不是解决问题的答案—不作为是那些有能力、权力和地位的人的特权。制度主义批评者声称，他们支持另一种解决方案，因为废除开除的惩罚措施会降低我们的行为标准，从而破坏荣誉制度。然而，他们却没有提出一个真正可行的改革。（我们的）这项改革并不是一个完美的建议；但同样没有任何改革是完美的。这项改革并没有解决荣誉委员会所面临的每一个严重的挑战；但同样没有任何一项改革可以。不作为只会伤害到学生。开除学生对任何人都没有好处。未来的学生可以而且应该追求进一步的改革，并在未来继续改善我们的荣誉系统。这项改革必须是我们迈向更美好未来的第一步。
我们都是弗大的监督员。正如荣誉委员会自己关于信任共同体的声明所指出的，学生“不是文化的被动接受者，而是创造和维护我们社区理想的积极参与者”。改变并不意味着破坏。这封联名信的作者们已经一起花了多年时间从荣誉系统内部进行斗争。我们关心这所大学，希望看到它的改变。但从内部解决问题和不作为已经失败。现在是进行真正变革的时候了。
我们的信任共同体必须比开除学生更有意义。它必须呼吁我们以诚信行事，同时提供从错误中学习的机会。违反荣誉守则的学生应该承担相应的后果。但开除并不是那个正确答案。我们都必须面对这个时刻。我们希望你能在公投中投下“赞成”票，与我们一起为一个更公平的制度而奋斗。
这篇文章的17位作者和共同签署人是荣誉委员会的多数派。他们包括Christopher Benos、Tim Dodson、Shalmi Barman、Amanda Chok、Mary Zack H’Doubler、Lucian Mirra、Beau Muniz、Chanthang Oliver、Christian Oliver Smith、Deepa Patel、Charlotte Paulussen、Cristina Rodriguez、TCA Achintya、Holly Torsilieri、Ryan Visser、Meghan Wingert和Katherine Zain。如有疑问，可以通过 opinion@cavalierdaily.com联系他们。
Read More
在Saxbys，便利的课间小吃也能成为可口一餐
By Wei Li and Jichu He | April 10, 2024这家咖啡馆坚持“为学生打造，由学生打造”的价值观，提供多样化的菜单选择，满足学习间隙的需求。
学生会主席候选人的竞选宣言分享
By Yihong Gan | February 25, 2024本报和大学选举委员会于2月25日举办了一个论坛，让两位候选人在2月26日选票送达学生邮箱之前回答问题并分享他们的选举宣言，Jones没有出席。
