El artículo no expresa las opiniones o posiciones de los traductores. El artículo es una versión traducida del artículo que se encuentra a continuación: enlace
Escritor original: Rob Clawes
Traducido por: Carla Betancourt
Desde su fundación, la relación de la Universidad con la libertad de expresión ha sido inestable. Thomas Jefferson estableció la Universidad sobre “la libertad ilimitada de la mente humana”, alentando a los estudiantes a explorar el pensamiento sin restricciones. No obstante, la administración de la Universidad ha encontrado formas de socavar el discurso de los estudiantes que considera inaceptable. En la década de 1960, por ejemplo, Dean B.F.D. Runk censuró en gran medida los puntos de vista progresistas que apoyaban la "igualdad racial, la reforma universitaria y el fin de la guerra en Vietnam" al prohibir la publicación de artículos que expresaban tal sentimiento en The Cavalier Daily. En la década de 2000, la administración del ex presidente de la Universidad, John Casteen, implementó códigos de expresión diseñados para castigar a las personas por expresar pensamientos "inapropiados". Con el abandono de tales prácticas y la institucionalización de los defensores de la libertad de expresión, como el presidente de la Universidad, Jim Ryan, la Universidad hoy se mantiene fiel a su intención: defender la devoción tradicional por el libre pensamiento. Sin embargo, las voces disidentes amenazan con romper este vínculo.
Los campus universitarios de todo Estados Unidos están participando con entusiasmo en la "cultura de cancelación", el fenómeno que llama a los miembros de la sociedad a excluir al individuo para excluir sus ideas. A pesar del hecho de que la Universidad es actualmente una de las más célebres defensoras de la libertad de expresión, diría que el alumnado está empezando a aceptar "cancelar" a las personas como una forma de reducir el discurso incómodo y ofensivo. El informe FIRE de 2021 sobre el clima del campus político mostró que el 68 por ciento de los estudiantes universitarios dijeron que está permitido cancelar que alguien hable por motivos de sus creencias. La aprensión que surge de cancelar la cultura también se puede ver en este informe donde cientos de estudiantes universitarios detallan su miedo a expresar perspectivas contraculturales. Esta creciente cultura de cancelación es desastrosa porque interrumpe el flujo natural del mercado de ideas.
El libre intercambio de ideas es crucial para la Universidad porque, como dijo Jefferson, ese es el propósito de la Universidad: “seguir la verdad adondequiera que lleve, ni tolerar ningún error mientras la razón quede libre para combatirlo”. Evidentemente, la Universidad fue diseñada para permitir que las personas descubran, mediante el pensamiento crítico, qué ideas son buenas o malas y, por lo tanto, cuáles seguir o rechazar. Sin embargo, los estudiantes de la Universidad no pueden darse cuenta de esto si no pueden asediar todas las ideas sin temor al ostracismo. En esencia, los diálogos permiten a las personas probar la validez de las ideas. A través de la construcción de afirmaciones con la razón y la evidencia y la presentación de contraargumentos y ejemplos de manera significativa y respetuosa, las personas pueden destruir las malas ideas y realizar las buenas. Sin la libertad de expresar el disenso, la búsqueda de la virtud fracasa.
Por supuesto, la libertad de expresión no está exenta de defectos. En particular, permite el discurso de odio. Aunque el discurso de odio es detestable, creo que condenar al ostracismo a quienes lo expresan puede incitar a más discursos de odio.
El problema real con la cultura de cancelación radica en sus consecuencias no deseadas, específicamente, normaliza involuntariamente el pensamiento cancelable como el discurso de odio. En mi opinión, esto ocurre de las siguientes maneras. Primero, la cultura de cancelación cultiva la terquedad dentro de los corazones de las personas canceladas. Pocos de los que son cancelados reflexionan sobre el mérito de sus ideas; la mayoría simplemente asume que sus pensamientos son buenos únicamente porque son injustamente silenciados. Las personas que piensan que han sido agraviadas rara vez piensan que están equivocadas. La frecuente ausencia de cordialidad al discutir contribuye aún más a este sentimiento de haber sido calumniado. En segundo lugar, abre a los espectadores comprensivos a las ideas marginales. Cuando las personas piensan que otros son atacados injustamente, naturalmente se ponen del lado de las víctimas. Teniendo en cuenta que la cultura de cancelación vincula al individuo con la idea, muchas personas bien intencionadas pero desinformadas pueden ser víctimas de ideas marginales mientras defienden al individuo cancelado, especialmente si tales ideas encarnan creencias generales que estos espectadores quieren creer.
A pesar de los fracasos de la cultura de cancelación, otras formas de intervención cultural aún pueden ser beneficiosas. Al condenar las malas ideologías con razón, humildad y cordialidad, la comunidad universitaria puede promover con autoridad mejores ideas. Esto se debe, en parte, a las presiones sociales que instan a la conformidad. Entre el cuerpo estudiantil, las presiones contra el discurso de odio, por ejemplo, son potentes y, por lo tanto, obligan a los estudiantes más prejuiciosos a creer en su aborrecimiento. Sin embargo, como lo revela la cultura de cancelación, las sanciones sociales por sí solas no pueden cambiar la opinión de los demás. La gente entiende qué ideas arrancar de raíz a través de diálogos productivos. Estos ocurren cuando los participantes son lo suficientemente razonables para explicar lógicamente sus creencias, lo suficientemente humildes para reconocer una crítica válida de su argumento y lo suficientemente cordiales para aliviar la animosidad cuando surgen conflictos ideológicos. La razón, la humildad y la cordialidad, los pilares del diálogo, deben complementar las condenas de toda la comunidad.
Para establecer esta armonía y mantener la progresión natural del mercado hacia el descubrimiento de buenas y malas ideas, la cultura de la Universidad debe cambiar. Los estudiantes deben tratar de comprender las creencias de los demás, permanecer abiertos a las críticas y, lo que es más importante, luchar genuinamente hacia la verdad absoluta con una mente abierta y un corazón compasivo. Reconocer la necesidad de la razón, la humildad y la cordialidad en los diálogos es fundamental para que esta Universidad prospere.
Rob Clawes es un escritor de puntos de vista para The Cavalier Daily. Se le puede contactar en opinion@cavalierdaily.com.
Las opiniones expresadas en esta columna no son necesariamente las de The Cavalier Daily. Las columnas representan únicamente las opiniones de los autores.
Read More
CANO-SANTIAGO: Derogar Ley 60 y reconocer soberanía de Puerto Rico
By Mariana Ortegon Andrade and Anna Kriebel | March 21, 2023Puerto Rico no es un paraíso fiscal: es hora de la independencia puertorriqueña y de que los colonizadores se vayan a casa
Bert Ellis amenaza con “levantar el infierno con el BOV” en mensajes de texto a miembros de la Junta, funcionarios de U.Va.
By Isabella Sheridan and KC Christman | February 23, 2023Muchos de los mensajes de texto incluyen a otros miembros de la Junta Stephen Long, Amanda Pillion y Doug Wetmore, quienes fueron designados por el gobernador Glenn Youngkin el 1 de julio.
Diez modas de celebrar el día de San Valentín en una relación a distancia
By Mariana Ortegon Andrade and Anna Robson | February 15, 2023Escribir cartas puede ser un modo romántico de mantenerse en contacto.
