本文不表达译者的观点和立场,具体信息请参考原文:
原作者:Samantha Cynn
译者:Feiyang Liu
随着视觉娱乐媒体的兴起,美国人阅读的书籍越来越少,尤其是休闲书籍。这并不奇怪。大约四分之一的美国人称其在2021年完全没有读过任何书,无论是印刷、电子还是音频形式。在一个娱乐形式更加多样炫目的时代,休闲阅读如何才能生存?答案可能出乎意料——为了促进原创和增加销售,我们应让传统的图书业消亡,使出版过程民主化。
图书出版业一直试图在数字时代保持活力——与社交媒体上的书评人合作是一个突出的创新策略,但这个行业仍然远远落后于视觉媒体。娱乐媒体一直在竞争吸引最多的关注,因而随着社交媒体平台以及为准确且快速的内容而设计的算法的蓬勃发展,书籍比以往任何时候都更被忽视。
与视觉娱乐相比,书籍本身便是一种缓慢的媒介,完成一部作品的阅读需要更多的时间。虽然这是它的资本之一:要求消费者仔细思考他们所读的东西,这个过程可提高他们的注意力并加强他们的理解能力,但这也是它最大的弱点。在一个注意力就是一切的世界里,书籍正在输掉这场战斗。
所以,书籍将不可避免地消亡,无法跟上时代的步伐吗?如果出版商能够利用新技术带来的独特机会,重振其消费者基础,提高参与度,从而获得利润,那么就不会。是的,有些人永远不会发现自己有喜欢阅读的可能性,就像有些人永远不会有看恐怖片的冲动一样——他们只是觉得这种媒介的固有特性不吸引人。那么,关键就在于针对那些可能被正确内容所吸引的人,特别是用打破常规的书籍来填补现有的空白。要解决这个问题,可以给作者留出余地,让其承担创造性的风险并试验。
出版商必须选择可以吸引具有不同品味的受众的文学内容。这就需要出版商彻底转变行业角色,与作者建立伙伴关系,而不是直接控制出版权。简而言之,传统图书出版业可能需要拥抱多年来威胁其生存的现象——自助出版。
图书出版业仍然是一个被严格控制的行业。今天,五家出版社——阿歇特(Hachette)、哈珀柯林斯(HarperCollins)、麦克米伦(Macmillan)、企鹅兰登书屋(Penguin Random House)和西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)——主导着美国绝大多数的图书生产和发行,并称为五巨头,多年来持有美国图书出版市场80%以上的份额。随着一次合并的尝试,五巨头有可能变成四巨头。这些出版商拥有巨大的把关权力,只支持他们认为有利可图的、对最低层民众有吸引力的书籍——作者甚至面临来自编辑的压力,被要求加入某些情节或套路以吸引更多读者。虽然这些都是旨在将风险降到最低的、经过深思熟虑的举动,但这很容易导致一种鸽笼式的内容模式。非官方但严格的内容准则限制了创造性的表达。这个问题由于出版公司内部缺乏多样性而变得更加严重。多样性的缺乏也造成了图书行业的过度白化,使有色人种的作者更难突破。
另一方面,自助出版为作者提供了更多作品自主权。随着数字时代的到来,作者现在已经有了发布自己项目的工具,不再被迫依赖出版社。自助出版无疑改变了图书出版的格局,使作者有了自由,有了更多可供大众消费的图书。消除出版障碍也帮助了妇女、有色人种和其他来自边缘化人群的作者。他们在通过大公司出版时可能面临更多障碍。
人们不再认为出版商和代理商最了解消费者的需求。SoundCloud和Spotify等平台的出现带来了音乐产业的民主化,显示了网络的病毒式传播在违背行业标准和期望方面的能力。像Lil Nas X这样的音乐红人通过TikTok这样的数字平台获得了成功。TikTok可以促进单行歌曲的推广。Billie Eilish的歌曲 "Ocean Eyes "在SoundCloud上病毒式传播,一年后被重新商业化发行,为她的流行热潮奠定了基础。数字技术为艺术家提供了不需要中间人就能接触到全世界观众的途径。
这不是一个完美的比较——首先,音乐的病毒式传播要比书籍容易得多。但是,正如Spotify允许更多的多样性和更多的实验一样,自助出版提供了更多样化的出版环境,给了读者更大的选择空间,为人们提供了一个自由的思想市场。如果像五大出版公司这样的大型出版公司利用其资源,通过广告和营销使在线自我出版的作者更加引人注目——正如他们已经开始做的那样——他们有真正的机会为图书业注入新的活力。在电影和电视被续集、翻拍和改编过度饱和的时候,原创性可能正是图书业蓬勃发展所需要的。
Samantha Cynn是The Cavalier Daily的意见专栏作家。她的联系方式是:opinion@cavalierdaily.com。
本专栏所表达的意见不一定是The Cavalier Daily的意见。专栏仅代表作者观点。