Nota de la editora: Este artículo fue escrito originalmente por el Consejo Editorial el 16 de marzo de 2025. Trabajamos para preservar el significado original en la traducción, pero no podemos garantizarlo.
Hace 200 años, hasta este mes, la Universidad realizó sus primeras clases. Las aulas y el campus fueron construidos por los trabajadores esclavizados. Los estudiantes eran blanco y hombres. Mucho ha cambiado desde entonces, aunque lentamente. La esclavitud fue abolida en 1865. El primer estudiante negro de la Universidad fue admitido en 1950, y las primeras estudiantes de mujeres fueron admitidas en 1970. En los últimos años, la Universidad se ha vuelto más accesible y equitativa que nunca, pero todavía ha luchado por contextualizar y contrarrestar los efectos persistentes de su historia opresiva. Esta lucha sufrió un revés el viernes pasado, cuando la Junta de Visitantes decidió que la Universidad tiene que disolver su Office of Diversity, Equity, Inclusion, and Community Partnerships. El Editorial Board condena esta decisión.
La disolución de la Junta del DEI Office de la Universidad quizá no fue una sorpresa completa considerando la política reciente. En los últimos años, muchos gobiernos estatales han trabajado para constantemente debilitar la premisa de DEI, frecuentemente violando la libertad académica en el proceso. Más recientemente, los esfuerzos de DEI han sido bajo de ataque a escala nacional, con el Presidente Donald Trump emitiendo numerosas órdenes ejecutivas con la intención de poner en duda la viabilidad legal de los programas de DEI, a menudo dirigidos a las universidades en particular. En medio de este ataque abrumador, el término DEI ha sido despojado en gran medida de su significado práctico. Se ha convertido en un tema de conversación nebuloso de las agendas políticas, una porra utilizada contra las universidades. En este proceso, la naturaleza inherentemente tangible de DEI ha sido perdido por completo.
Sin embargo, especialmente en la Universidad, no podemos olvidar que la diversidad, la equidad y inclusión no son únicamente valores abstractos, sino iniciativas tangibles que son absolutamente integrantes de la misión de la Universidad y se promulgan a diario. La Office of Diversity, Equity, Inclusion and Community Partnership estaba a la vanguardia de la demostración de estos valores de una manera que impactó materialmente a todos los miembros de la comunidad. Con su exigencia que la Universidad disuelva esta oficina, la Junta de Visitantes ha descuidado totalmente el trabajo que hizo esta oficina. En lugar, ella implica que el trabajo era superfluo para los miembros de la comunidad universitaria. Esto no podría estar más lejos de la verdad.
Muchos de los departamentos que antes formaban parte de la oficina cerrada fueron los que sin duda contribuyeron a una próspera comunidad universitaria. El coordinador de la ADA de la Universidad, que supervisa la accesibilidad para los estudiantes con discapacidades, pertenecía a una división de la Oficina de DEI. Entre otros departamentos críticos de la Oficina DEI se encontraban la Oficina del Título IX, que protege a los estudiantes de la mala conducta sexual y el acoso por razón de sexo. La destrucción de la sede administrativa de estos departamentos envía un mensaje claro a la comunidad de que estos servicios, a pesar de sus beneficios evidentes, ahora ya no son bienvenidos en la Universidad.
Es importante notar que los efectos de la disolución de la oficina no afectarán sólo a los estudiantes. Más bien, el impacto llegará a todas las partes interesadas de la Universidad, incluida la comunidad de Charlottesville en general. Una parte significativa del trabajo de la oficina se materializaba en valiosos programas de colaboración con la comunidad. Estos esfuerzos incluyeron la inversión en organizaciones locales sin ánimo de lucro y programas de mentoría comunitaria dirigidos por estudiantes. Además, el departamento de Relaciones Tribales de la Oficina de DEI conectó las voces indígenas locales con la comunidad universitaria, garantizando que la Universidad tuviera en cuenta las perspectivas indígenas a la hora de tomar decisiones. Abandonar retóricamente estas asociaciones comunitarias — incluyendo a muchas personas que confiaban en este trabajo — está directamente en contradicción con la misión de la Universidad de servir a Virginia, a la nación y al mundo. Al verse a sí misma en el vacío, en lugar de como miembro de la comunidad, la Universidad malinterpreta fundamentalmente su propia identidad.
A pesar de estos beneficios tangibles y comunitarios proporcionados por la Oficina de Diversidad, Equidad, Inclusión y Asociaciones Comunitarias, sus detractores pueden señalar a departamentos como la Oficina de Igualdad de Oportunidades y Derechos Civiles a la hora de desvirtuar la misión de la oficina. Es innegable que departamentos como este aspiran a influir en las decisiones de contratación, teniendo en cuenta el valor de la diversidad de perspectivas del profesorado. Pero este objetivo no es irrazonable ni infrecuente en una universidad de alto nivel, como los críticos podrían hacer creer. Los estudiantes que cursan estudios superiores no esperan aprender de profesores, o con compañeros de clase, que tengan todos antecedentes o perspectivas similares. La idea de que la DEI significa sacrificar los méritos es especialmente errónea en el mundo académico, porque una formación única en un estudiante o profesor es una cualificación en sí misma. Abandonar departamentos como este puede contribuir a homogeneizar el entorno académico, pero no lo mejorará.
Al disolver los esfuerzos de la DEI, la Junta erosiona la confianza entre la Universidad y sus estudiantes y personal. La comunidad universitaria queda a oscuras cuando la Universidad, antes firme defensora pública de la DEI, parece ahora dispuesta a consentir en cualquier dirección que tome la marea política. Esta incoherencia de valores no es sostenible ni saludable, especialmente cuando seguir las tendencias políticas entra en conflicto directo con la misión de la Universidad, que incluye fomentar un entorno académico diverso. Posicionar a la Universidad a la vanguardia de la lucha contra la DEI puede estar en consonancia con los objetivos políticos de Youngkin y de la Junta, pero no es la victoria académica que pretenden.
La declaración de la Junta no aclara qué «programas permitidos», si los hay, pueden transferirse a otras divisiones en lugar de disolverse directamente. Sin embargo, la Junta no puede esperar ocupar un terreno intermedio simplemente afirmando en su resolución que «valora altamente la diversidad». Sus acciones dicen lo contrario. Ha mostrado un abandono de esta misión al desmantelar la oficina bajo la cual se llevaban a cabo las iniciativas de diversidad. En este momento, debemos tomar la palabra a los dirigentes de la Universidad y del Estado: «DEI está acabada en la Universidad de Virginia», declaró el pasado viernes el Gobernador Glenn Youngkin. La conclusión es que se ha producido un cambio institucional. Hoy, DEI terminó en la Universidad, y todos estamos peor por eso.
El Consejo Editorial de Cavalier Daily está compuesto por el Editor Ejecutivo, el Editor Jefe, los dos Editores de Opinión, sus Asociados Senior y un Columnista de Opinión. Se puede contactar con el consejo en eb@cavalierdaily.com.
Read More
La Universidad ve un logro de liderazgo femenino histórico en el gobierno estudiantil
By Melanie Flores Chua and Madelyn Paz Castillo | 2 days agoLa legislatura 2024-2025 estuvo marcada por la presencia de mujeres al frente de los tres principales órganos de gobierno estudiantil
La tasa de aceptación de la Universidad se disminuye tras la ronda de decisión regular
By Patrick McBride and Palk Malhi | March 26, 2025La tasa de aceptación dentro del estado se redujo al 23 por ciento, mientras que la de fuera del estado cayó al 12,5 por ciento.
La Junta de Visitadores vota disolver la Oficina de Diversidad, Equidad e Inclusión
By Jasmin Lemus and Blanly Rodriguez | March 25, 2025Los miembros también discutieron si la Universidad debe continuar con sus sistemas de admisión basados en exámenes opcionales.
